דוקאביב 2022: טנטורה

קשה לכתוב על הסרט הזה. מצד אחד, מדובר במסמך פולמוסי מעצם קיומו, כזה שנועד לעורר ויכוח, נועד להרגיז, לעורר מהומות, לעורר מודעות. מצד שני, זה לא סרט טוב (לפחות לא לטעמי).

"טנטורה", לכאורה, בא לפתוח פצע ישן מאוד בציבוריות הישראלית: מסתבר שמלמדים אותנו בבתי הספר על גאוות היחידה של צה"ל, על מוסריותו של הצבא, על מלחמות אין ברירה שהיו כאן, ועל כך שהעם היהודי חזר אל אדמתו ונאלץ להגן עליה בדם בניו (מילת המפתח היא "להגן". לצבא הישראלי קוראים צבא ההגנה לישראל). מסתבר גם שבלהט המלחמה, היו גם חיילים ישראלים שנשרף להם פיוז בתוך ערפל המלחמה, והם שברו, ובזזו, ורצחו אנשים גם לא מתוך קרב מלחמתי, והם אנסו (או לפחות ניסו לאנוס), וסתם התאכזרו שלא לצורך לערבים שחיו בטנטורה.למעשה, הסרט הזה לא ממש מספר את הסיפור הזה. "טנטורה" מספר (או מנסה לספר) בעצם שני סיפורים: אחד הוא על טבח טנטורה. השני הוא על החשיפה של הסיפור הזה, וכמה זה היה קשה להגיע לאמת, וכמה המדינה לא מוכנה להכיר בחלקים הלא מחמיאים שבהיסטוריה שלה, אז היא עושה הכל כדי להשתיק את החשיפה הזאת.

לגבי החלק הראשון: יש בידי היוצרים, וזה נאמר בסרט עצמו, כ-140 שעות של ראיונות שבוצעו בשנות ה-90 עם האנשים שהיו שם, בטנטורה, ב-1948. לפי כמעט כל ההקלטות שנכנסו לסרט, הייתי אומר שהחלקים הפחות מעניינים הם אלו שנשמעים כאן. אין כאן כמעט עדויות ראייה, אלא רק "שמעתי ש..", "היו אומרים ש…". בטח ובטח שאין כאן הודאה של האנשים בדברים קונקרטים שהם עשו. הייתי מצפה מיוצרי הסרט שייבנו כאן ציר זמן שיפרט את מהלכי הימים האלו ב-1948 שבהם היהודים היו בטנטורה, ולאט לאט יוליכו אותי בהתפתחות החייל היהודי הערכי לכדי חיית אדם. אין את זה בסרט. מה שכן יש זאת תפזורת של עדויות שמיעה, עם מעט מאוד ספיציפיקציה של מעשים.

מה גם שנדמה לי שהסרט הזה מגיע עם אג'נדה מהבית, ולא ממש משנה לו מי אומר מה. מהקטעים מהראיונות שכן נכנסו לסרט נדמה כאילו טדי כץ (המראיין) כמעט ומכניס למרואיינים מילים לפה. משלים להם משפטים. אם אני לא רוצה להאמין שזה באמת היה, צריך לבוא מנקודת מבט תמימה עד כמה שניתן, ואז להוכיח לי בסבלנות שהיה ועוד איך היה. לכל אורך "טנטורה" הרגשתי שאולי אכן היה, אבל יש כאן מגמתיות מאוד גדולה בדרך שהסיפור הזה מועבר, מה שמעמיד את כל האינטגריטי של התחקיר הזה בסימן שאלה.

לגבי החלק השני: נדמה לי שהוא כמעט ומיותר לסרט הזה. הרי בכל דרמת משטרה הכי בסיסית, העבריין מנסה בכל דרך וצורה לחמוק ממשפט, בדרך כלל על ידי שכירת עורך דין נכלולי שינסה למצוא פגמים בתהליך החקירה או דרכים אחרות להתמודד עם העניין מבחינה חוקית. אז כאן יש אנשים שבגיל מאוד מתקדם מואשמים שהיו מעורבים במעשים נוראים פעם, מאוד מזמן, והם מנסים למנוע את פרסום המחקר הזה, והמדינה, מעצם רצונה לשמור על התדמית הישראלית כמוסרית (גם כלפי חוץ, וגם פנימה אצלנו) מנסה למנוע את פרסום התחקיר הזה בכל מיני תרגילים משפטיים ואחרים. החלק הזה של הסרט הופך עם נקיפת הדקות ליותר ויותר דומיננטי בסרט. ככל שהסרט מתקדם, כל מה שקרה בטנטורה (שגם ככה לא באמת מפורט) תופס מקום מאוד משני, והתזה של למה המדינה נלחמת בעבודת המחקר הזאת, ואיך היא עושה את זה  – זה הופך להיות מרכז הסרט. וזה לא ממש מעניין אותי. השמירה על תדמית הישראלי המוסרי כלפי פנים, כמו גם כלפי חוץ היתה צריך להיות הסאבטקסט של הסרט. כאן זה עולה אל פני השטח, כעין תרגום בגוף הסרט לצופה הלא מאוד אינטלגנט, תרגום מאוד לא נחוץ.

אז כנראה היה טבח בטנטורה. הסרט הזה לא ממש מספר את זה. וכנראה ניסו לטייח את זה. את זה יש יותר מדי בסרט, אבל גם כאן, ברישול ולא באמת במעקב נראטיבי מניח את הדעת. אבל מה זה משנה. הסרט הזה יעשה רעש מעצם קיומו. לא ממש משנה שהוא לא ממש סרט טוב.

איתן ווייץ

עקבו אחרי בטוויטר, או צרו איתי קשר במייל: Eithanwe@012.net.il

תודה שבאתם וקראתם. אשמח לארח אתכם שוב בבלוג שלי, בכתובת: Eithan.co.il

2 מחשבות על “דוקאביב 2022: טנטורה

  1. כדאי שתבדוק חומר לפני שאתה כותב …
    תדי כץ חזר בו מהטענה שהיה טבח.
    הוא הצהיר בבית משפט שמעולם לא טען זאת,ובכל זאת חויב לשלם פיצוי.
    כמובן שאחרי המשפט הוא חזר בו והאשים את הפנסיונרים של אלכסנדרוני בטקטיקות נוסח הסנדק.
    מזל שלא האשים את השופט בטקטיקת טוני סופרנו.
    בקיצור-גם הסרט וגם היענו דוקטורט הם שטויות במיץ.
    —-
    איתן לברונסון: כדאי שתראה את הסרט לפני שאתה מגיב. השופטת (לא השופט) מתראיינת בסרט. היא מקשיבה להקלטות של טדי כץ מול המצלמה, ואומרת משהו כמו: וואי, לא הכרתי את החומר הזה. אם הייתי שומעת את זה אז, התוצאה היתה אחרת.

  2. היו שתי שופטות..אחת פסקה לגבי הפיצוי,אחת שאישרה את ההסכם,
    אחרי שכץ חזר בו.
    מאיר פעיל,לא איש ימין,שהצדיק בתחילה את כץ,שמע את כל
    ההקלטות וחזר בו.
    כץ סילף את הנאמר בהקלטות.הוציא דברים מהקשרם,ולכן
    עבודתו ניפסלה.
    בין המרואינים היו אלחנן חנני,שכלל לא נכנס לטנטורה,קשיש
    דמנטי שציין שהלחימה היתה בתקופת הצנע של דב יוסף.
    יש ספר אל טנטורא..של היסטוריון ערבי,בן למשפחה מהמקום.
    שכחתי את שמו..הו גר בסוריה וכתב על הקרב.הוא מדבר על
    חמישים ומשהו הרוגים,לא מאות.בכלל לא מדבר על טבח.
    הסרט,היענו,דוקומנטרי יוצא מהנחה שכץ גיבור ולא מתבלבל מעובדות שסותרות את
    טענתו.
    בלי להשוות,ראיתי סרטים שמימן גבלס..הם היו מאוד משכנעים.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s